Mi opinión acerca de la película "Heredaràs el viento" - EL juicio del Mono -1999; se recalca ciertos temas como lo es la profesión me pareció que el abogado del acusado fue totalmente profesional pues de una u otra manera busco conseguir la inocencia de su cliente un maestro que era condena y acusado a pagar multa por el hecho de no creer que dios fue el creador de todo el mundo sino de creer en la Teoría de Charles Darwin sobre el origen de las especies y que el ser humano provenía del mono y que dios fue creado por este y así fue como la iglesia y toda la sociedad esta en sus contra pues en esos tiempo era un delito pensar de esa manera y aun expresarlo y ponerse en contra de la iglesia y de dios, en este caso el abogado busco las suficiente pruebas y testigos para poder hacer su defensa valida aunque el no creía ciertamente en lo que decía su cliente, como un verdadero abogado aplicando sus derecho y obligaciones de defender a su cliente aunque sea culpable o inocente o aunque no estuviera de acuerdo con esa teoría.
También existió un buen desarrollo humano del (acusado) un maestro que daba clases en una escuela, y que su objetivo era la investigación para así poder descubrir el verdadero origen del ser humano pues el no creía en la existencia de dios y que el creo todo el mundo y fue así como fue fomentándoles a sus alumnos para que ellos mismos puedan realizar estudios e indagar para poder conocer y desarrollarse en la vida y no quedarse estancados en lo que en esos tiempo la iglesia decía y ellos fueran descubriendo cosas nueva que pudieran ayudarlo a ser mejores personas quizá grandes científicos o filósofos que destacaran en esos tiempo y sobre su abogado pues pienso que lo mismo quiso hacerles entender a todos los que estaban dentro del jurado cuando realizaba sus preguntas o sus testigo y así a todo el público y el jurado fuera pensando y poder expresar lo que ellos pensaban y no ser juzgados más como lo asieran con el maestro aunque de parte del fiscal no fue así pues si cumplía con su deber de defender a la iglesia pero no la de pensar más allá de lo que se decía y se creía en ese tiempo el solo creía en dios y que el era el creador de todo y no quería aceptar que existían ciertos estudios e investigaciones que daban una teoría más sobre la creación del ser humano .
En cuanto al tema de la ética y la deontología estas ramas se refieren a los valores y el deber ser del abogado o los profesionista en general pues me parece que el abogado del acusado tenía una buena ética pues demostró su sabiduría paciencia e inteligencia para poder defender a su cliente de todo lo que se acusaba aunque en algún momento del juicio se molestó tanto que llego a explotar y perjudicar a su cliente aunque después pensó bien y reconociendo sus errores pensó que pedir disculpas al juez sería lo mejor y así lo hizo ay demostró sus valores como la honestidad la responsabilidad que tenía con su cliente y fue así como pudo lograr defenderlo.
En esta película recrea el ambiente de juicios, tribunales, abogados, se resaltan de una manera magistral dos conceptos: La defensa del individuo y su libertad de expresión, y el peligro que la sociedad y sus estereotipos pueden suponer ante una idea "políticamente incorrecta" pero científicamente cierta. Y la historia que aquí se cuenta es un episodio real, cuando un profesor de una escuela secundaria enseña a sus alumnos la teoría de la evolución según Darwin y es por ello acusado de atentar contra la moral y violar la ley, encarcelado y llevado a juicio... uno de los juicios más famosos de la historia norteamericana, mundialmente conocido como "El juicio del Mono”. También podemos apreciar la solvencia interpretativa de Spencer Tracy en donde no suele necesitar respaldo ni apoyo, pero en esta se supera a sí mismo y eleva el listón a unas cotas que llega a poner en apuros a algunos de sus compañeros de reparto, quienes aun consiguiendo unos excelentes registros siempre pueden seguirle. Otro caso es el la del periodista Gene Kelly, no consigue la sobriedad de Spencer Tracy.
A todo esto, en conclusión podría decir que; en sí cada abogado sabe sus deberes y obligaciones hacia sus clientes y en esta película demostró saber cuáles eran pues desde que comenzó el juicio el abogado sabía que su deber era defender a su cliente fuera culpable o inocente y así lo hizo, y también cuando el maestro quería renunciar al juicio pues el ya no quería seguir estaba cansado y se quería declara culpable pero su abogado le hizo ver las cosas y le dijo que no debía darse por vencido que el lo apoyaría hasta el final pero que tenían que luchar para conseguir se respetara lo que pensaba y pienso que estuvo muy bien pues de esa manera las personas podía comenzar a expresar lo que pensaban o creer en lo que cada uno quisiera.
Los dos abogados tenían bien planteados y aceptados así como ejerciendo sus valores aunque en momentos en el juicio se molestaban demasiado que llegaban a discutir pero cada uno defendía a la parte que le correspondía de una manera responsable sabiendo que cosas decir para poder demostrar lo que quería lograr ósea la inocencia en una parte y la razón en la otra, mostraron ser buenos defensores tomando en cuenta sus buenos valores para poder realizar una buena defensa hacia su cliente el cual fue favorecido pues este abogado tenía una forma de pensar un buena se basaba en las cosas reales y demostró que existía otras cosas en que las personas podían creer y así se ellos quienes se expresaran en su verdadera forma de ser.
En el video del tema “Heredarás el Viento - El Juicio del Mono - 1999 (Derecho & moral)” enfrenta a las dos teorías que más controversias han suscitado y diferencias insalvables que todavía siguen latentes en algunos ámbitos desde que Darwin escribió su célebre libro La Evolución de las especies que tantas ampollas levantó entre los creyentes más fervientes de todo el mundo. Al no leerlo ni comprenderlo lo resumían todo a un único y escandaloso postulado: “El hombre desciende del mono”, contradiciendo la creencia tan arraigada a lo largo de los tiempos de que el hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios, tal y como revela El libro del Génesis en el Antiguo Testamento. La Biblia era interpretada textualmente ya que la palabra de Dios no podía prestarse a ambigüedades, el debate entre creacionistas y evolucionistas parece hoy en día perdido para los primeros, debido sobre todo a lo que en los últimos siglos la Ciencia y la Tecnología nos han aportado. "Heredaras el viento" nos dice que hemos de preocuparnos antes de ser justos cono nuestros familiares y semejantes antes que tratar de sentar catedra sobre las creencias o las acciones de los demás. En la película podemos apreciar varias contradicciones por ejemplo la de Darwin que estaba en contra de Dios en donde los actores Spencer Tracy y Fredic March mantienen un pulso verdaderamente asombroso durante todo el film, los dos actores están grandiosos, te meten en sus discusiones, porque no parecen estar en un juzgado sino parecen estar en el salón de su casa discutiendo sobre un tema en el que ambos creen tener la razón, queriendo convencer a todos de ello, parece que utilizan el juicio como excusa para demostrar que uno de ellos lleva la razón en la discusión, porque ellos no juzgaban la inocencia o culpabilidad del profesor, juzgan la veracidad de la Biblia o los logros de Darwin y su autenticidad, en donde ponen al juicio al sistema democrático como un sistema con fallos, como la propaganda política, el sufragio, la justicia, pero que a pesar de todo se intenta mejorar intentando imponer la razón sobre los fanatismos. Pero sin embargo Darwin estaba equivocado en donde afirmaba que el hombre sigue siendo mono esta es una de las frases más dichas durante la película, también las frases como “El acusado quiere que se le reconozcan los mismos derechos que a una esponja” y otro con más característica es “Quiere que se le reconozca el derecho a pensar”. En esta película recrea el ambiente de juicios, tribunales, abogados, se resaltan de una manera magistral dos conceptos: La defensa del individuo y su libertad de expresión, y el peligro que la sociedad y sus estereotipos pueden suponer ante una idea "políticamente incorrecta" pero científicamente cierta.
En este extracto de la película Herencia del viento – Juicio del mono (1999), se observa claramente dos diferentes posiciones durante el juicio. Por un lado tenemos toda una población llena de prejuicios, ideologías, creencias y costumbres; y del otro extremo en un número muy reducido, un grupo que se sostiene en la realidad y la verdad jurídica. Si bien es cierto las costumbres, ideologías y creencias basadas en la religión nos han acompañado a lo largo de la historia, nos parecería muy extraño en nuestra época actual ver desarrollarse un juicio por solo tener un pensamiento o creencia diferente. En la época en la que se desarrolla la trama de la película resulta controversial ver que suceda un juicio así, por las dos posiciones adoptadas, una que va en contra de la religión y la otra por la manipulación de la libertad de expresión y pensamiento. En el año 1925, el profesor Bertram Cates es detenido por enseñar la teoría de la evolución de Darwin, quien al negar la creación divina del hombre tal y como recoge la Biblia es acusado de haber violado la ley del Estado. Ante esto es encarcelado y llevado a juicio, donde el abogado Henry Drummond proveniente de Chicago asume su defensa, quien encuentra una atmósfera hostil para su patrocinado. El fiscal Matthew Harrison Brady, de notoria trayectoria política será el encargado de hacer prevalecer la Ley de ese poblado donde no existe más que la Ley divina de Dios. En el juicio observamos el absoluto respaldo que la población le brinda al fiscal, el mismo que a lo largo de su desarrollo en cierto número va cambiando. Un cambio que es evidente el darse, puesto que el ser humano por naturaleza es un ser pensante lo cual nos hace diferentes de las demás especies, el hecho de sembrarnos ideologías y creencias, no significa que a lo largo no despertemos a este sometimiento. Las generaciones época tras época van teniendo visiones más amplias del desarrollo de la humanidad y el poder el pensamiento los va llevando a descubrir nuevas cosas. En esta película no solo vemos este pequeño cambio, también se observa la lucha por lograr una libertad de pensamiento y expresión, la cual desde el inicio se encuentra reprimida por solo imperar una sola ley la cual es la divina. Ante esto no se debe confundir ni entrelazar la moral con el derecho, ya que por un lado hablamos de un conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas, por el otro nos referimos al conjunto de normas o reglas que rigen la actividad humana en la sociedad, cuya inobservancia será sancionada con la impartición de justicia según sea el caso. Ambas poseen cierta similitud pero no son iguales, puesto que el derecho es un todo que abarca la moral y que es el equilibrio de la vida en sociedad.
Esta película trata del juicio a un profesor que enseñaba “la evolución”, en un país donde aquello era prohibido (en ese entonces). Podemos apreciar varias contradicciones por ejemplo la de Darwin que estaba en contra de Dios. Lo juzgan en un tribunal y como vemos siempre en las películas, hay un jurado que decide al final. A mi parecer no creo que haya exageración en el actuar de las partes (evolución - creación) representados por el abogado defensor y el fiscal, ambos creen tener la razón, queriendo convencer a todos de ello, a lo cual utilizan el juicio como excusa para demostrar que uno de ellos tiene la razón, porque ellos no juzgaban la inocencia o culpabilidad del profesor, sino juzgaban la veracidad de la Biblia o los logros de Darwin y su autenticidad, en donde ponen al juicio al sistema democrático como un sistema con fallos, como la propaganda política, el sufragio, la justicia, pero que a pesar de todo se intenta mejorar intentando imponer la razón sobre los fanatismos (religión). “El hombre sigue siendo mono” esta es una de las frases más dichas durante la película. En esta película se recrea el ambiente de juicios, tribunales, abogados, se resaltan de una manera magistral dos conceptos: “La defensa del individuo y su libertad de expresión” y “el peligro que la sociedad y sus estereotipos pueden suponer ante una idea políticamente incorrecta” pero científicamente cierta. La aparición de las nuevas teorías evolutivas y del conocimiento del universo, y al mismo tiempo la ignorancia de ambas, ya que si se hubiese tenido la información correcta se hubiesen podido aceptar una a la otra. Deberíamos de tener una mente más abierta, de aceptar lo nuevo siempre y cuando se sepa que es cierto y los nuevos conocimientos que vamos obteniendo. A mi parecer la película es muy interesante, captó de inmediato mi atención, soy fiel partidaria de que la religión no tiene por qué estar peleada con la ciencia, siempre cuando se tenga certero conocimiento de ambas, estas no tienen por qué estar en contra, muchas veces el hombre necesita de ambas.
Esta película trata de la actitud del abogado en frente de la sociedad y con su defendido, es decir, la deontologia o ética del abogado. Esta la podemos definir en la misma etimología de la palabra abogado, que es defensor y no confundirla con la común concepción que se tiene acerca de letrado. En esta en muchas ocasiones el personaje protagonista tiene un conflicto interior donde diversas posturas teológicas, biológicas, filosóficas toman conflicto con el papel que el ahora esta tomando; más la importante es que su papel de abogado perdería sentido si tomará ya la posición de su defendido, pues una vez que toma en integridad o interiormente esa posición o hecho discutido el dejaría de ser defensor y se volvería defendido, es decir,el acusado. Mientras que respecto al tiempo, no podemos criticarlo; desde la hermenéutica cada tribunal temporal en cada sistema tiene su forma o medio para aplicar la justicia, y siendo el modelo inquisitivo se insinuaba la defensa del acusado social mente; pues bien siendo un tiempo enormemente influido por dogmas, no se le despojo de "golpe" de sus derechos, sino estos entraron a discusión; cada uno con sus errores. Nos da un ejemplo de caricatura de tribunal inquisitorio donde el arbitro toma papel de acusador. Tal como anteriormente mencionamos que el abogado deja de serlo cuando empieza a ser un acusado (Quizas por los mismo hechos o ideas discutidas), lo mismo sucede con el tribunal al ser acusador. Dándose el sin sentido propio de una idea de derecho donde se cree que este posee la verdad. Remordemos que un proceso es descubrir la verdad y no ser el poseer inmediato de esta, aunque lo puede ser. Pueden tener razón el acusado o el acusador (las ideas de ese tiempo); lo que importa jurídicamente es que el arbitro y el abogado no adopten una posición suprajurídica. En conclusión tenemos que es un modelo de ética de defensor y quizás de tribunal.
En esta película más allá del contexto en que se desarrolla la historia y la realidad de la época se presentan tres caracteres: El periodista, el fanático religioso y Spencer Tracy que tiene una personalidad crítica pero también capacidad para sus propias opiniones. El título procede del versículo del libro de los Proverbios (11, 29) de la Biblia que dice que “El que perturba su casa, solo heredará el viento, y el insensato, será esclavo del sabio de corazón”. En esta película existe la contradicción de dos teorías una es que dice que “El hombre desciende del mono”, contradiciendo la creencia de que el hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios, tal y como revela El libro del Génesis. Ahora acerca de la relación que guardan los dos campos normativos por excelencia, la moral y el derecho, aún más en estos tiempos donde las intersecciones de los temas éticos y el derecho aparecen cotidianamente el derecho y la moral parten de los mismos contenidos, la regulación de la conducta humana, y que sólo se separan por la respectiva fuerza de obligar de sus normas. La fuerza el derecho es más intensa que la de la moral, pues la sanción del derecho es institucionalizada, mientras que la de la moral es socialmente difusa o vaga. En un sentido más amplio, el jurista tiene ante sí el reto de identificar la integridad de las normas jurídicas por su conducción al «racionalismo individualista» que considera que todo orden jurídico no será legítimo a menos que jurídicamente proteja al individuo, colocando al «individuo como núcleo de toda legitimidad», como del «enfoque funcionalista del derecho» que no hace sino subrayar la importancia de la estabilidad y control social como el fin último del derecho, o lo que es lo mismo que el individuo pueda llegar a ser «dependerá enteramente de los caracteres que adopte la respectiva sociedad». Las falacias no formales son aquellas en las que el error del razonamiento tiene que ver con en el contenido de las premisas. En este tipo de falacias lo que se expresa en las premisas no permite llegar a la conclusión a la que se ha llegado, independientemente de si las premisas son ciertas o no. Es decir, que se apela a ideas irracionales sobre el funcionamiento del mundo para dar la sensación de que lo que se dice es cierto. Este grupo social del pueblo fue constituido por personas con profundas y radicales creencias religiosas que no aceptaban estas hipótesis, creyendo que lo escrito en la Biblia era lo que realmente sucedió.
8 comentarios:
Mi opinión acerca de la película "Heredaràs el viento" - EL juicio del Mono -1999; se recalca ciertos temas como lo es la profesión me pareció que el abogado del acusado fue totalmente profesional pues de una u otra manera busco conseguir la inocencia de su cliente un maestro que era condena y acusado a pagar multa por el hecho de no creer que dios fue el creador de todo el mundo sino de creer en la Teoría de Charles Darwin sobre el origen de las especies y que el ser humano provenía del mono y que dios fue creado por este y así fue como la iglesia y toda la sociedad esta en sus contra pues en esos tiempo era un delito pensar de esa manera y aun expresarlo y ponerse en contra de la iglesia y de dios, en este caso el abogado busco las suficiente pruebas y testigos para poder hacer su defensa valida aunque el no creía ciertamente en lo que decía su cliente, como un verdadero abogado aplicando sus derecho y obligaciones de defender a su cliente aunque sea culpable o inocente o aunque no estuviera de acuerdo con esa teoría.
También existió un buen desarrollo humano del (acusado) un maestro que daba clases en una escuela, y que su objetivo era la investigación para así poder descubrir el verdadero origen del ser humano pues el no creía en la existencia de dios y que el creo todo el mundo y fue así como fue fomentándoles a sus alumnos para que ellos mismos puedan realizar estudios e indagar para poder conocer y desarrollarse en la vida y no quedarse estancados en lo que en esos tiempo la iglesia decía y ellos fueran descubriendo cosas nueva que pudieran ayudarlo a ser mejores personas quizá grandes científicos o filósofos que destacaran en esos tiempo y sobre su abogado pues pienso que lo mismo quiso hacerles entender a todos los que estaban dentro del jurado cuando realizaba sus preguntas o sus testigo y así a todo el público y el jurado fuera pensando y poder expresar lo que ellos pensaban y no ser juzgados más como lo asieran con el maestro aunque de parte del fiscal no fue así pues si cumplía con su deber de defender a la iglesia pero no la de pensar más allá de lo que se decía y se creía en ese tiempo el solo creía en dios y que el era el creador de todo y no quería aceptar que existían ciertos estudios e investigaciones que daban una teoría más sobre la creación del ser humano .
En cuanto al tema de la ética y la deontología estas ramas se refieren a los valores y el deber ser del abogado o los profesionista en general pues me parece que el abogado del acusado tenía una buena ética pues demostró su sabiduría paciencia e inteligencia para poder defender a su cliente de todo lo que se acusaba aunque en algún momento del juicio se molestó tanto que llego a explotar y perjudicar a su cliente aunque después pensó bien y reconociendo sus errores pensó que pedir disculpas al juez sería lo mejor y así lo hizo ay demostró sus valores como la honestidad la responsabilidad que tenía con su cliente y fue así como pudo lograr defenderlo.
En esta película recrea el ambiente de juicios, tribunales, abogados, se resaltan de una manera magistral dos conceptos: La defensa del individuo y su libertad de expresión, y el peligro que la sociedad y sus estereotipos pueden suponer ante una idea "políticamente incorrecta" pero científicamente cierta. Y la historia que aquí se cuenta es un episodio real, cuando un profesor de una escuela secundaria enseña a sus alumnos la teoría de la evolución según Darwin y es por ello acusado de atentar contra la moral y violar la ley, encarcelado y llevado a juicio... uno de los juicios más famosos de la historia norteamericana, mundialmente conocido como "El juicio del Mono”. También podemos apreciar la solvencia interpretativa de Spencer Tracy en donde no suele necesitar respaldo ni apoyo, pero en esta se supera a sí mismo y eleva el listón a unas cotas que llega a poner en apuros a algunos de sus compañeros de reparto, quienes aun consiguiendo unos excelentes registros siempre pueden seguirle. Otro caso es el la del periodista Gene Kelly, no consigue la sobriedad de Spencer Tracy.
A todo esto, en conclusión podría decir que; en sí cada abogado sabe sus deberes y obligaciones hacia sus clientes y en esta película demostró saber cuáles eran pues desde que comenzó el juicio el abogado sabía que su deber era defender a su cliente fuera culpable o inocente y así lo hizo, y también cuando el maestro quería renunciar al juicio pues el ya no quería seguir estaba cansado y se quería declara culpable pero su abogado le hizo ver las cosas y le dijo que no debía darse por vencido que el lo apoyaría hasta el final pero que tenían que luchar para conseguir se respetara lo que pensaba y pienso que estuvo muy bien pues de esa manera las personas podía comenzar a expresar lo que pensaban o creer en lo que cada uno quisiera.
Los dos abogados tenían bien planteados y aceptados así como ejerciendo sus valores aunque en momentos en el juicio se molestaban demasiado que llegaban a discutir pero cada uno defendía a la parte que le correspondía de una manera responsable sabiendo que cosas decir para poder demostrar lo que quería lograr ósea la inocencia en una parte y la razón en la otra, mostraron ser buenos defensores tomando en cuenta sus buenos valores para poder realizar una buena defensa hacia su cliente el cual fue favorecido pues este abogado tenía una forma de pensar un buena se basaba en las cosas reales y demostró que existía otras cosas en que las personas podían creer y así se ellos quienes se expresaran en su verdadera forma de ser.
En el video del tema “Heredarás el Viento - El Juicio del Mono - 1999 (Derecho & moral)” enfrenta a las dos teorías que más controversias han suscitado y diferencias insalvables que todavía siguen latentes en algunos ámbitos desde que Darwin escribió su célebre libro La Evolución de las especies que tantas ampollas levantó entre los creyentes más fervientes de todo el mundo. Al no leerlo ni comprenderlo lo resumían todo a un único y escandaloso postulado: “El hombre desciende del mono”, contradiciendo la creencia tan arraigada a lo largo de los tiempos de que el hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios, tal y como revela El libro del Génesis en el Antiguo Testamento. La Biblia era interpretada textualmente ya que la palabra de Dios no podía prestarse a ambigüedades, el debate entre creacionistas y evolucionistas parece hoy en día perdido para los primeros, debido sobre todo a lo que en los últimos siglos la Ciencia y la Tecnología nos han aportado. "Heredaras el viento" nos dice que hemos de preocuparnos antes de ser justos cono nuestros familiares y semejantes antes que tratar de sentar catedra sobre las creencias o las acciones de los demás. En la película podemos apreciar varias contradicciones por ejemplo la de Darwin que estaba en contra de Dios en donde los actores Spencer Tracy y Fredic March mantienen un pulso verdaderamente asombroso durante todo el film, los dos actores están grandiosos, te meten en sus discusiones, porque no parecen estar en un juzgado sino parecen estar en el salón de su casa discutiendo sobre un tema en el que ambos creen tener la razón, queriendo convencer a todos de ello, parece que utilizan el juicio como excusa para demostrar que uno de ellos lleva la razón en la discusión, porque ellos no juzgaban la inocencia o culpabilidad del profesor, juzgan la veracidad de la Biblia o los logros de Darwin y su autenticidad, en donde ponen al juicio al sistema democrático como un sistema con fallos, como la propaganda política, el sufragio, la justicia, pero que a pesar de todo se intenta mejorar intentando imponer la razón sobre los fanatismos. Pero sin embargo Darwin estaba equivocado en donde afirmaba que el hombre sigue siendo mono esta es una de las frases más dichas durante la película, también las frases como “El acusado quiere que se le reconozcan los mismos derechos que a una esponja” y otro con más característica es “Quiere que se le reconozca el derecho a pensar”. En esta película recrea el ambiente de juicios, tribunales, abogados, se resaltan de una manera magistral dos conceptos: La defensa del individuo y su libertad de expresión, y el peligro que la sociedad y sus estereotipos pueden suponer ante una idea "políticamente incorrecta" pero científicamente cierta.
En este extracto de la película Herencia del viento – Juicio del mono (1999), se observa claramente dos diferentes posiciones durante el juicio. Por un lado tenemos toda una población llena de prejuicios, ideologías, creencias y costumbres; y del otro extremo en un número muy reducido, un grupo que se sostiene en la realidad y la verdad jurídica.
Si bien es cierto las costumbres, ideologías y creencias basadas en la religión nos han acompañado a lo largo de la historia, nos parecería muy extraño en nuestra época actual ver desarrollarse un juicio por solo tener un pensamiento o creencia diferente.
En la época en la que se desarrolla la trama de la película resulta controversial ver que suceda un juicio así, por las dos posiciones adoptadas, una que va en contra de la religión y la otra por la manipulación de la libertad de expresión y pensamiento.
En el año 1925, el profesor Bertram Cates es detenido por enseñar la teoría de la evolución de Darwin, quien al negar la creación divina del hombre tal y como recoge la Biblia es acusado de haber violado la ley del Estado. Ante esto es encarcelado y llevado a juicio, donde el abogado Henry Drummond proveniente de Chicago asume su defensa, quien encuentra una atmósfera hostil para su patrocinado. El fiscal Matthew Harrison Brady, de notoria trayectoria política será el encargado de hacer prevalecer la Ley de ese poblado donde no existe más que la Ley divina de Dios.
En el juicio observamos el absoluto respaldo que la población le brinda al fiscal, el mismo que a lo largo de su desarrollo en cierto número va cambiando. Un cambio que es evidente el darse, puesto que el ser humano por naturaleza es un ser pensante lo cual nos hace diferentes de las demás especies, el hecho de sembrarnos ideologías y creencias, no significa que a lo largo no despertemos a este sometimiento. Las generaciones época tras época van teniendo visiones más amplias del desarrollo de la humanidad y el poder el pensamiento los va llevando a descubrir nuevas cosas. En esta película no solo vemos este pequeño cambio, también se observa la lucha por lograr una libertad de pensamiento y expresión, la cual desde el inicio se encuentra reprimida por solo imperar una sola ley la cual es la divina.
Ante esto no se debe confundir ni entrelazar la moral con el derecho, ya que por un lado hablamos de un conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas, por el otro nos referimos al conjunto de normas o reglas que rigen la actividad humana en la sociedad, cuya inobservancia será sancionada con la impartición de justicia según sea el caso. Ambas poseen cierta similitud pero no son iguales, puesto que el derecho es un todo que abarca la moral y que es el equilibrio de la vida en sociedad.
Esta película trata del juicio a un profesor que enseñaba “la evolución”, en un país donde aquello era prohibido (en ese entonces). Podemos apreciar varias contradicciones por ejemplo la de Darwin que estaba en contra de Dios. Lo juzgan en un tribunal y como vemos siempre en las películas, hay un jurado que decide al final. A mi parecer no creo que haya exageración en el actuar de las partes (evolución - creación) representados por el abogado defensor y el fiscal, ambos creen tener la razón, queriendo convencer a todos de ello, a lo cual utilizan el juicio como excusa para demostrar que uno de ellos tiene la razón, porque ellos no juzgaban la inocencia o culpabilidad del profesor, sino juzgaban la veracidad de la Biblia o los logros de Darwin y su autenticidad, en donde ponen al juicio al sistema democrático como un sistema con fallos, como la propaganda política, el sufragio, la justicia, pero que a pesar de todo se intenta mejorar intentando imponer la razón sobre los fanatismos (religión). “El hombre sigue siendo mono” esta es una de las frases más dichas durante la película. En esta película se recrea el ambiente de juicios, tribunales, abogados, se resaltan de una manera magistral dos conceptos: “La defensa del individuo y su libertad de expresión” y “el peligro que la sociedad y sus estereotipos pueden suponer ante una idea políticamente incorrecta” pero científicamente cierta. La aparición de las nuevas teorías evolutivas y del conocimiento del universo, y al mismo tiempo la ignorancia de ambas, ya que si se hubiese tenido la información correcta se hubiesen podido aceptar una a la otra. Deberíamos de tener una mente más abierta, de aceptar lo nuevo siempre y cuando se sepa que es cierto y los nuevos conocimientos que vamos obteniendo. A mi parecer la película es muy interesante, captó de inmediato mi atención, soy fiel partidaria de que la religión no tiene por qué estar peleada con la ciencia, siempre cuando se tenga certero conocimiento de ambas, estas no tienen por qué estar en contra, muchas veces el hombre necesita de ambas.
Esta película trata de la actitud del abogado en frente de la sociedad y con su defendido, es decir, la deontologia o ética del abogado. Esta la podemos definir en la misma etimología de la palabra abogado, que es defensor y no confundirla con la común concepción que se tiene acerca de letrado. En esta en muchas ocasiones el personaje protagonista tiene un conflicto interior donde diversas posturas teológicas, biológicas, filosóficas toman conflicto con el papel que el ahora esta tomando; más la importante es que su papel de abogado perdería sentido si tomará ya la posición de su defendido, pues una vez que toma en integridad o interiormente esa posición o hecho discutido el dejaría de ser defensor y se volvería defendido, es decir,el acusado. Mientras que respecto al tiempo, no podemos criticarlo; desde la hermenéutica cada tribunal temporal en cada sistema tiene su forma o medio para aplicar la justicia, y siendo el modelo inquisitivo se insinuaba la defensa del acusado social mente; pues bien siendo un tiempo enormemente influido por dogmas, no se le despojo de "golpe" de sus derechos, sino estos entraron a discusión; cada uno con sus errores. Nos da un ejemplo de caricatura de tribunal inquisitorio donde el arbitro toma papel de acusador. Tal como anteriormente mencionamos que el abogado deja de serlo cuando empieza a ser un acusado (Quizas por los mismo hechos o ideas discutidas), lo mismo sucede con el tribunal al ser acusador. Dándose el sin sentido propio de una idea de derecho donde se cree que este posee la verdad. Remordemos que un proceso es descubrir la verdad y no ser el poseer inmediato de esta, aunque lo puede ser. Pueden tener razón el acusado o el acusador (las ideas de ese tiempo); lo que importa jurídicamente es que el arbitro y el abogado no adopten una posición suprajurídica. En conclusión tenemos que es un modelo de ética de defensor y quizás de tribunal.
En esta película más allá del contexto en que se desarrolla la historia y la realidad de la época se presentan tres caracteres: El periodista, el fanático religioso y Spencer
Tracy que tiene una personalidad crítica pero también capacidad para sus propias opiniones.
El título procede del versículo del libro de los Proverbios (11, 29) de la
Biblia que dice que “El que perturba su
casa, solo heredará el viento, y el insensato, será esclavo del sabio de corazón”.
En esta película existe la contradicción de dos teorías una es que dice que “El hombre desciende del mono”, contradiciendo la creencia de que
el hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios, tal y como revela El
libro del Génesis.
Ahora acerca de la relación que guardan los dos campos normativos por excelencia, la moral y el derecho, aún más en estos tiempos donde las intersecciones de los temas éticos y el derecho aparecen cotidianamente el derecho y la moral parten de los mismos contenidos, la regulación de la conducta humana, y que sólo se separan por la respectiva fuerza de obligar de sus normas. La fuerza el derecho es más intensa que la de la moral, pues la sanción del derecho es institucionalizada, mientras que la de la moral es socialmente difusa o vaga.
En un sentido más amplio, el jurista tiene ante sí el reto de identificar la integridad de las normas jurídicas por su conducción al «racionalismo individualista» que considera que todo orden jurídico no será legítimo a menos que jurídicamente proteja al individuo, colocando al «individuo como núcleo de toda legitimidad», como del «enfoque funcionalista del derecho» que no hace sino subrayar la importancia de la estabilidad y control social como el fin último del derecho, o lo que es lo mismo que el individuo pueda llegar a ser «dependerá enteramente de los caracteres que adopte la respectiva sociedad».
Las falacias no formales son aquellas en las que el error del razonamiento tiene que ver con en el contenido de las premisas. En este tipo de falacias lo que se expresa en las premisas no permite llegar a la conclusión a la que se ha llegado, independientemente de si las premisas son ciertas o no. Es decir, que se apela a ideas irracionales sobre el funcionamiento del mundo para dar la sensación de que lo que se dice es cierto. Este grupo social del pueblo fue constituido por personas con profundas y radicales creencias religiosas que no aceptaban estas hipótesis, creyendo que lo escrito en la Biblia era lo que realmente sucedió.
Publicar un comentario